matsea (matsea) wrote,
matsea
matsea

Category:

Дама Наука

Весь последний год я только и слышу: «Мы должны верить в... слушать... следовать тому, что говорит Наука!» Я слышу это из самого нежиданного места: сверху! Я слышу это нон-стоп от политиков! Алилуйа? Я должна бы ведь радоваться, да? Эта самая наука меня всю жизнь кормит и поит, так кому ж и радоватся как не мне? Чот я не радуюсь.
Наука эта представляется мне седой и серьезной дамой в очках с толстой оправой. Она вещает неспешно и веско, и все, что она говорит есть истина. С ней только одна проблема: ее нет.
Ну, т.е. наука-то конечно есть. Но это не дама, а дисциплина. Поэтому она не говорит. Вообще. Ничего. Она не умеет.
Но кто-то же говорит. Ага. Говорят люди, которые занимаются всю свою жизнь наукой. Так давайте тогда их слушать? Они же умные? Конечно, давайте! Я только за! Давайте нас слушать! Меня, в том числе.
И что же говорят нам ученые?
Тут мне в голову лезет цитата, и никуда она не уйдет, так что придется мне тут ее привести:

-Говори, уважаешь ли ты мужика?
Но Поток вопрошает : «Какого?»
-Мужика вообще, что смиреньем велик!
Но Поток говорит: «Есть мужик и мужик.
Если он не пропьет урожаю
То тогда я его уважаю.»

Ну так вот. Давайте слушать ученых! Да... а... которых? Так может они все одно и то же говорят? Ага, ща. История науки богата и разнообразна, в ней бывало всякое. В ней не было только одного: чтобы все ученые были согласны друг с другом в какой-нибудь важной насущной проблеме. Это так по определению: наука, как дисциплина, не терпит единства. Всем, кто хочет шагать строем – это не в науку. Если ученые в чем-то согласились, значит эта проблема решена и научного интереса больше не представляет. Ну вот так вот оно работает.
ОК, ну а тогда кого ж мы будем слушать? Может большинство? Тут, опять таки, засада: наука – это ни разу не политика, и демократия в ней не работает. Большинство ищет теплород, но приходит Лавуазье и говорит, что теплорода не будет, и энергия не возьмется ниоткуда. Их всех много, а Лавуазье один. Ну ладно, еще их несколько появляется в то же время, в том числе и Ломоносов. Может тогда слушать гениев? Может гении друг друга поймут и все нам объяснят? Ща. Нильс Бор так никогда и не понял теорию Альберта Эйнштейна. Но они хоть разговаривали. А вот, к примеру, Фрэнсис Крик и Розалин Франклин, двое гениальных ученых занимавшихся расшифровкой структуры ДНК на одной кафедре, настолько друг друга не поняли, что и вовсе разговаривать друг с другом перестали. От слова совсем. До конца жизни. Ну и что же теперь? Если эти все ученые так плохо понимают друг друга, то как же мы-то бедные их поймем?
Так что нам говорят ученые? Да большинство говорит, что вакцина нас ща спасет. А вот некоторые говорят, что мы очень опасно играемся с собственным иммунитетом, и что нам это может вылететь таким боком... Ну а что нам говорит почтенная седая дама Наука в очках с толстой оправой? Так ее ж нет.
Ладно, я продолжаю верить в человечество. Оно вечно играется в какие-то дико опасные игры, то с термоядом, то с собственными внутренностями, но как-то вот всегда ухитряется пройти по грани. Авось пронесет.
Tags: Мышки
Subscribe

  • Где там чего отрезали

    Смотрела я как-то в детстве кино. Как сейчас помню, в кинотеатре Максим на Ланском шоссе, тогдашнем проспекте Смирнова. Там про мальчика было,…

  • Но как же это прекрасно

    когда дети ходят в школу! Во первых, их нет. Во вторых, они встают. Они не валяются целый день в пижамах у компа, не надо изобретать способы вытащить…

  • Кто тут кого потерял

    Франция на нас разобиделась. Ну, т.е. Макрон разобиделся. Пресса огорченно пишет – Америка теряет НАТО. Хотя я не знаю, кто тут кого теряет. Где-то…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 7 comments